J'écoute très peu la télé et la radio, préférant les médias internet qui me permettent d'accéder à l'information de manière plus condensée (voire compressée). J'ai longtemps utilisé news.google.fr, et son équivalent .com. Depuis peu j'utilise principalement lemonde.fr, qui offre une qualité journalistique souvent au dessus du lot et la meilleure lisibilité à l'écran (grâce à une fonte avec sérif notamment). Tout cela me permet d'aller chercher l'information sans être dérangé par le bruit ambiant de ces médias.

Il existe cependant une radio bien au dessus de tout ce qui se fait en France : France Inter. Intellectuelle mais jamais barbante, innovante et pragmatique, il y a toujours quelque chose d'intéressant à écouter (je dis bien à écouter et non pas à entendre). Il y a une émission que j'écoute semaine après semaine sans jamais en rater un épisode, au travers de son podcast, et dont le nom est Rue des Entrepreneurs, réalisée par Dominique Dambert et Didier Adès.

Cette semaine l'émission parlait du forum de Davos et donnait la parole à un certain nombre de participants francophones. Je suis frappé à chaque fois par la qualité du discours des personnes interviewées. Je ne sais pas comment ils arrivent à ce résultat mais tout est toujours clair, intelligible et parfaitement pertinent. Après quelques minutes d'écoute on est toujours absorbé par ce qui est dit et on ne peut s'empêcher d'écouter jusqu'au bout.

Cette semaine j'ai particulièrement apprécié l'interview d'Esther Duflo, professeur d'économie et directrice du Poverty Action Lab au MIT. Ce labo étudie de manière scientifique les facteurs de la pauvreté et ainsi les meilleures façons pour procéder à son élimination. Cela part du constat qu'il est assez simple de dire : "Notre objectif est de supprimer la pauvreté et la faim d'ici 2015". Il est par contre beaucoup plus dur de connaître la meilleure voie pour y parvenir : doit-on construire des écoles? Vacciner tous les enfants? Créer des banques à micro-crédits? Acheter des ordinateurs !?

Ce laboratoire essaye de donc de chercher les voies les plus durables pour supprimer la pauvreté, améliorer l'éducation, etc. Et ce ne sont pas toujours les voies auxquelles on pense en premier lieu. Exemple : Après avoir prouvé que la meilleure approche pour favoriser l'éducation des enfants au Kenya était de les traiter contre les vers intestinaux (!), Michael Kremer et Edward Miguel ont prouvé que le fait d'éduquer les populations à prendre ces médicaments d'eux-mêmes (en les payant), n'était pas une approche durable! Ces deux résultats montrent bien que les solutions les plus durables ne sont pas toujours les plus évidentes et que cela nécessite une véritable approche scientifique. Moralité n°1 : il ne suffit pas d'envoyer des sous pour résorber la pauvreté, il faut penser avant tout à la pérennité de la solution. Moralité n°2 : ce n'est pas parce qu'on pense qu'une solution est pérenne qu'elle l'est vraiment.

Je vous invite à parcourir le site du Poverty Action Lab pour découvrir d'autres études intéressantes. Celle-ci par exemple est d'actualité en France : Are Emily and Greg More Employable than Lakisha and Jamal? (Est-ce que Claire et Jean sont plus "recrutables" que Mouloud et Fatima?)